Présenté au CES, l'Olympus VR-310 reprend certaines caractéristiques du Mju 9010 : comme lui, il embarque un  capteur CCD de 14 millions de pixels stabilisé, ainsi qu'un zoom 10x, mais il s'en distingue par sa plage de focales qui offre un plus grand angle (24-240 mm f/3-5,7).

Prise en mains

La construction paraît bien plastique malgré une description constructeur qui promet "un boîtier métal". Plus gênant, la main empiète sur la face avant de la coque et cache la totalité du flash à moins de prendre l'appareil à deux mains.

L'ergonomie est sans surprise, plutôt simple : le VR-310  propose dans ses menus une liste de réglages assez réduite, rapidement accessible (n'importe quelle touche sauf Info) y compris différents filtres créatifs et un déclencheur vidéo.

Cependant le menu général est plus fouillis, bien qu'accompagné d'un petit guide intégré, pas forcément pratique puisque qu'il faut garder la touche enfoncée pour faire apparaître les informations.

Autre remarque : le menu rapide ne se souvient toujours pas du dernier réglage employé. Typiquement, le flash se ré-active quand l'on change de mode de prise de vue. D'autre part, le menu s'ouvre toujours sur le choix du mode : il vous faudra chaque fois redescendre jusqu'à l'option désirée.

L'écran est une dalle TN de seulement 230400 points, sa définition est limitée et ses angles de vision réduits, en particulier vers le bas. En outre, il souffre d'une colorimétrie délirante, de gris sombres bleutés et des gris clairs brûlés : il n'est pas suffisamment fiable pour trier ses photos.

Réactivité

L'Olympus VR-310 demande un peu plus de deux secondes avant de prendre la première photo, ce qui est tout juste moyen. L'autofocus est correct sans être excellent. Bonne surprise tout de même : l'appareil est capable de prendre une photo en basse lumière très rapidement.

Dans l'ensemble, le VR-310 est donc dans la moyenne des compacts actuels.

Qualité des images

On le répète souvent, Olympus n'est pas réputé pour sa gestion du bruit et le capteur CCD du VR-310 est loin des BSI CMOS. Il ne faut donc pas s'attendre à des résultats époustouflants.


On note que la différence entre 400 et 800 ISO saute aux yeux même sur un tirage de petite taille ou en visualisation à l'écran, et les images à 400 ISO ne sont pas impeccables en 20x30 cm. 

On note même une légère dégradation comparé aux précédentes gammes : la surexposition accentue le moutonnement. On aperçoit aussi toujours un léger moiré, qui se traduit ici notamment par des taches colorées bleues dissimulées dans les détails de la carte graphique de l'une de nos photos de test.


Au grand-angle, la précision est moyenne, au centre comme en périphérie, et les aberrations chromatiques sont visibles en 20x30 ; Au téléobjectif, l'image manque globalement de piqué.

En basse lumière, la stabilisation émet léger grésillement, peu gênant lors de soirées mais perceptible au calme.



Note inhabituelle : sur la Barbie, l'exposition et la balance des blancs ont été particulièrement irrégulières, même à vitesse et sensibilité égales (1600 ISO et 1/20s pour les images ci-dessus).

En conclusion, on conseillera davantage un autre appareil, soit en optant pour un zoom plus réduit tel que le Panasonic S1 soit en augmentant le budget avec par exemple le SZ-20. 

Vidéo

Problème d'exposition et de balance des blancs, fourmillement très envahissant dans les zones sombres, transition brutale lors d'un changement de luminosité et gros manque de piqué : le rendu vidéo est, sans surprise, moyen. Le son n'est guère mieux, enregistré en mono avec un bruit de fond très présent.