Comme l'ensemble des appareils photo, les gros zooms voient leurs prix tirés vers le bas. En-dehors des stars bourrées de hautes technologie, on trouve désormais des zooms 10x, dotés de simples capteurs CCD, pour bien moins de 200 €. C'est dans ce segment que Samsung propose son PL210, un appareil abordable, coloré, avec une promesse de finesse et un zoom 27-270 mm.

Prise en mains

Étant donné le positionnement du PL210, on se doute que Samsung a dû faire des économies. Le PL210, comme beaucoup de compacts d'entrée de gamme, souffre du complexe Harvey Dent : un côté avenant et sympathique, un côté obscur et rebutant. La face avant, la plus visible, profite de matériaux de qualité et d'un assemblage soigné, de même que l'agréable arête supérieure, inclinée vers l'avant, qui porte le déclencheur et la commande de zoom.


À l'arrière, c'est différent : plastique bas de gamme, écran TN à la définition insuffisante et aux angles de vision réduits et à la colorimétrie très approximative (même quand on est bien en face, donc)... Les quelques stries censées caler le pouce sont plutôt inefficaces et malgré un poids contenu (163 g sur la balance, assez loin des 148 g annoncés : Samsung ne compte ni batterie, ni carte mémoire), l'appareil a tendance à glisser : un petit soutien de la main gauche n'est pas de trop.

Au sujet de la carte mémoire, il faut noter que le PL210 ne supporte que les Micro SD. Pourquoi ? Mystère. Samsung élargit chaque année sa gamme limitée aux Micro SD, au détriment des SD normales qui sont pourtant le standard unique de l'ensemble des compacts depuis la disparition des xD d'Olympus. Les micro SD ne sont pas disponibles en très grandes capacités et sont plus lentes, ce qui pénalise les photographes acharnés au moment de rapatrier leurs images sur l'ordinateur, et il est facile de les perdre lorsqu'on a l'habitude de travailler avec un lecteur de cartes. Dommage donc.

Pour le reste, l'interface est plutôt agréable, avec à l'habitude de Samsung un menu aux graphismes travaillés, clair et plutôt bien organisé, et un menu rapide accessible via la touche Fn permettant de modifier les réglages courants. Petit regret tout de même pour l'absence d'accès direct à la vidéo...

Réactivité

On est un peu partagé sur ce plan. D'abord, les choses qui fâchent : le démarrage prend trois secondes et il faut attendre encore plus longtemps entre deux prises de vues : 3,4 s !

D'un autre côté, l'autofocus est dans la moyenne en pleine lumière (six à sept dixièmes de seconde), mais maintient cette performance lorsque la lumière manque, ce qui pour le coup est proprement excellent : rares sont les compacts capables de mettre au point sur une scène faiblement éclairée (3 lux pour notre test) en moins d'une seconde.

Qualité des images

Avec un capteur CCD 14 Mpx, on n'attend aucun miracle côté gestion du bruit.



On fait bien : le PL210 plafonne à 400 ISO, lissage et bruit étant trop présents à 800 ISO pour envisager sereinement un tirage 20x27 cm.

On s'intéressera plus en détails à l'optique : ce 27-270 mm est inédit. Au passage, le plus grand-angle couvre selon nos mesures 63,5° horizontalement, soit plus près d'un 28 mm que d'un 27 mm... On peut supposer que le traitement de la distorsion (elle est fortement réduite logiciellement, le mode vidéo en témoigne) recadre légèrement l'image d'origine.


Au grand-angle donc, le centre de l'image est assez piqué, même si d'autres font bien mieux (les courbes de niveaux les plus fines ressortent mieux sur d'autre modèles). Les bords sont, en revanche, en net retrait, visible sur un tirage 20x27 cm. Au téléobjectif, même topo, en moins bien : le centre devient moyen, les bords franchement mous, leur faiblesse étant détectable même sur un tirage 11x15 cm (le nez collé sur la feuille, il est vrai). C'est en fait assez logique, l'objectif n'ouvrant plus qu'à f/5,9 et la diffraction devenant habituellement visible sur ces capteurs passé f/5.

Vidéo

La vidéo HD 720p, c'est bien, en principe. Mais quand le contraste excessif noircit les ombres et brûle les hautes lumières, quand le fourmillement est visible dans les tons moyens et quand l'image souffre d'une distorsion évidente au grand-angle (elle est mieux corrigée en mode photo), c'est moins bien.

Quand, en plus, le son est monophonique et étouffé, écrasant les voix et les bruits secs, que les échos sautent aux oreilles, et que le zoom et l'autofocus sont parfaitement audibles... Bref : passons.